|
| |
Да, есть хорошие черты, но отрицательных не меньше
Не совсем он следует своему слову (хотя, может быть он подтверждал сказанное).
На первой лекции сказал, что если человек не может человеческим языком объяснить другому свои мысль, то он либо сам не понимает, что говорит, либо "умничает". При этом сам Чернявский половину курса через слово употреблял всякие индийские термины.
Часть того, что он говорит - ясно, часть непонятно, часть понятно и интересно, часть понятно и полный бред. Особенно "парадоксы". Его любимый пример: 2 противоположных выскзаывания. Одно из них всегда верно, другое ложно. Высказывания "Король Франции лыс" и "Король Франции не лыс" оба ложны. Потому, что во Франции нет короля. Это он называет парадоксом. Хотя любому человеку, знающему элементы логики (и, может быть, комбинаторики) очевидно, что эти высказывания собраны из 3 утверждений (Есть Франция (true), Во Франции есть король (false), он лысый(а это уже не важно)). Из 3 утверждений, как известно, можно составить 6 высказываний, а не 2! И никакие они не противоположные.
Еще бредовый пример про интеллект. Про букашку, которая поймала добычу, тащила ее в норку, и прежде чем войти в норку, оставляла добычу, заглядывала туда, чтоб убедиться, что там нету опасности. За это время добычу перекладывали в другое место, и когда букашка заново находила добычу, процедура с заглядыванием повторялась.
Чернявский объяснил это тем, что букашка думала, что добыча новая, поэтому проверяла свою нору снова. Бред! Какая тут связь?! Она долго искала, поэтому проверила снова, вот и всё! Тем более, что букашки свою добычу слюнями помечают или еще чем-то там, так что не перепутают. Я у него спросил свое предположение, но он ничем не аргментировав просто повторил своё.
Кстати, тут, наверное, уместно такую вещи вспомнить. Опять же, на первых лекциях он говорил, что если человек имеет свою точку зрения и твердо на ней стоит, когда ему предлагают альтернативу, то возможны 3 варианта: 1-точка зрения верна и он молодец, 2-когда ему сообщеют другую точку зрения, аргументируют ее и он по-прежнему уверен только в всоем, то "такой человек - тупой. Дебил." (его слова). Ну и 3 когда обе точки зрения имеют долю правды.
В случае с букашкой, по-моему, мы как-раз со вторым случаем и сталкиваемся
nobody 12/17/2008 Оценка отзыва:
  -16 (24)
Интересно на МИФИсте? А нам интересен ты. Заполни анкету 
| |
|
